भारत के निजी अस्पताल क्षेत्र में, प्रवेश संबंधी कागजी कार्रवाई में एक शांत लेकिन महत्वपूर्ण बदलाव हो रहा है। अस्पताल में भर्ती होने के समय मरीज़ों द्वारा हस्ताक्षरित किए जाने वाले कई पन्नों के सहमति और क्षतिपूर्ति प्रपत्रों में - अक्सर किसी चिकित्सा आपात स्थिति के दबाव या आगामी प्रक्रिया की चिंता में - एक खंड छिपा होता है जो कुछ इस प्रकार है: "इस अस्पताल में प्राप्त उपचार से उत्पन्न होने वाले किसी भी विवाद को मध्यस्थता के लिए भेजा जाएगा और अंततः मध्यस्थता द्वारा हल किया जाएगा।"
अस्पतालों के लिए, मध्यस्थता प्रावधान विवादों को निजी और गोपनीय मंच पर सुलझाने का आकर्षक तरीका प्रदान करते हैं, जो उपभोक्ता आयोग की कार्यवाही से दूर होता है, जिसमें सार्वजनिक आदेश जारी होते हैं और नकारात्मक मीडिया कवरेज का खतरा होता है। हालांकि, मरीजों के लिए, यह प्रावधान एक मूलभूत प्रश्न खड़ा करता है: क्या कोई अस्पताल अनुबंध के माध्यम से आपको उपभोक्ता मंच पर जाने के आपके अधिकार से वंचित कर सकता है - एक वैधानिक अधिकार जो कम खर्चीला है, जिसके लिए किसी कानूनी प्रतिनिधित्व की आवश्यकता नहीं है, और जिसे विशेष रूप से इसी प्रकार के विवादों के लिए बनाया गया है?
भारत में वर्तमान कानून के अनुसार, इसका उत्तर काफी हद तक यही है। नहीं कम से कम उपभोक्ता शिकायतों के मामले में तो यही स्थिति है। लेकिन मामला पेचीदा है, और इसे समझना मरीजों और स्वास्थ्य सेवा प्रदाताओं दोनों के लिए आवश्यक है।
"अस्पताल में भर्ती के फॉर्म में मध्यस्थता संबंधी प्रावधान कानूनी रूप से संदिग्ध हैं, खासकर उन रोगियों के खिलाफ जो उपभोक्ता न्यायालय के माध्यम से कानूनी उपाय अपनाना चाहते हैं। उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम 2019 इस मामले में स्पष्ट है। स्वास्थ्य सेवा में मध्यस्थता की वैध भूमिका विवाद के बाद के स्वैच्छिक समझौतों में है, न कि विवाद से पहले के उन अनुबंध संबंधी लिखित समझौतों में जिन पर मरीज को सर्जरी के लिए ले जाते समय हस्ताक्षर करने पड़ते हैं।"
— डॉ. नमित गुप्ता, वरिष्ठ चिकित्सा-कानूनी विशेषज्ञ
1. मध्यस्थता क्या है? कानूनी ढांचा
भारत में मध्यस्थता एक निजी विवाद समाधान प्रक्रिया है जो कानून द्वारा शासित होती है। मध्यस्थता एवं सुलह अधिनियम 1996, इसमें 2015 में और फिर 2019 में विलंब और प्रवर्तन संबंधी समस्याओं के समाधान के लिए महत्वपूर्ण संशोधन किए गए। मध्यस्थता के तहत, पक्षकार अपने विवाद को एक या अधिक निष्पक्ष मध्यस्थों - निजी व्यक्तियों, न कि सरकार द्वारा नियुक्त न्यायाधीशों - के समक्ष प्रस्तुत करने के लिए सहमत होते हैं, जिनका निर्णय ("पुरस्कार") अदालत के आदेश के समान बाध्यकारी और प्रवर्तनीय होता है।
मध्यस्थता के लिए मूलभूत आवश्यकता यह है कि... मध्यस्थता समझौता विवादों को मध्यस्थता के लिए प्रस्तुत करने हेतु पक्षों के बीच एक लिखित समझौता। यह निम्न प्रकार का हो सकता है:
- A विवाद-पूर्व खंड किसी अनुबंध में (अस्पताल में भर्ती के फॉर्म में मध्यस्थता खंड)
- A विवाद के बाद का समझौता (विवाद उत्पन्न होने के बाद हस्ताक्षरित एक अलग प्रस्तुति समझौता)
मध्यस्थता लोक अदालत और उपभोक्ता मंच की कार्यवाही से कई महत्वपूर्ण मायनों में भिन्न है:
| विशेषता | मध्यस्थता करना | लोक अदालत | उपभोक्ता फोरम |
|---|---|---|---|
| शासी कानून | मध्यस्थता एवं सुलह अधिनियम 1996 | कानूनी सेवा प्राधिकरण अधिनियम 1987 | उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम 2019 |
| लागत | उच्च — मध्यस्थ शुल्क, संस्थागत शुल्क | निःशुल्क (कोई अदालती शुल्क नहीं) | कम (नाममात्र फाइलिंग शुल्क) |
| गोपनीयता | हाँ — निजी कार्यवाही | हाँ — सुलह गोपनीय रहेगी | नहीं — सार्वजनिक कार्यवाही |
| निवेदन | सीमित — केवल धारा 34 के अंतर्गत | कोई नहीं (स्थायी लोक अदालत) | हां — राज्य, राष्ट्रीय, उच्च न्यायालय, सुप्रीम कोर्ट |
| कानूनी सहायता उपलब्ध है | नहीं | हां — डीएलएसए/एसएलएसए के माध्यम से | पक्षकार बिना वकील के भी पेश हो सकते हैं। |
2. भारतीय अस्पतालों में मध्यस्थता प्रावधानों का बढ़ता प्रचलन
पिछले एक दशक में, कई बड़े निजी अस्पताल श्रृंखलाओं - विशेष रूप से बहु-विशेषज्ञ तृतीयक देखभाल अस्पतालों - ने अपने मानक रोगी सहमति और प्रवेश प्रपत्रों में मध्यस्थता खंडों को शामिल करना शुरू कर दिया है। अस्पताल के दृष्टिकोण से इसके पीछे की प्रेरणाएँ समझ में आती हैं:
- मध्यस्थता गोपनीय होती है — इसके निर्णय कानून रिपोर्टों में प्रकाशित नहीं होते और न ही उपभोक्ता फोरम के ऐसे आदेश जारी होते हैं जिनका हवाला बाद के मामलों में दिया जा सके।
- मध्यस्थता के माध्यम से अस्पताल को मध्यस्थता न्यायाधिकरण का स्थान, नियम और कभी-कभी उसकी संरचना को भी प्रभावित करने का अधिकार मिलता है।
- मध्यस्थता की लागत मरीजों के लिए अधिक होती है, जिससे निराधार दावों के लिए एक व्यावहारिक बाधा उत्पन्न होती है।
हालांकि, स्वास्थ्य सेवा के संदर्भ में इन पूर्व-विवाद मध्यस्थता खंडों की वैधता और प्रवर्तनीयता कानूनी रूप से विवादित है - और भारत में अधिकार का संतुलन दृढ़ता से रोगी के मध्यस्थता के बजाय उपभोक्ता मंच को चुनने के अधिकार के पक्ष में है।
3. उपभोक्ता मंच का दृष्टिकोण: सीपीए 2019 धारा 100
अस्पताल में भर्ती होने के फॉर्म में मध्यस्थता संबंधी प्रावधान मिलने पर किसी भी मरीज के लिए यह सबसे महत्वपूर्ण कानूनी प्रावधान है। उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम 2019 की धारा 100 प्रदान करता है:
"इस अधिनियम के प्रावधान, वर्तमान में लागू किसी अन्य कानून के प्रावधानों के अतिरिक्त होंगे, न कि उनका उल्लंघन करने वाले।"
भारतीय न्यायालयों—जिनमें कई उच्च न्यायालय भी शामिल हैं—ने इस प्रावधान की व्याख्या एक समान रूप से की है: किसी मरीज के उपभोक्ता शिकायत दर्ज करने के अधिकार को अस्पताल में भर्ती के समय हस्ताक्षरित मध्यस्थता समझौते द्वारा संविदात्मक रूप से समाप्त या वर्जित नहीं किया जा सकता है। उपभोक्ता मंच का अधिकार क्षेत्र एक वैधानिक अधिकार है जो किसी भी ऐसे निजी संविदात्मक खंड से ऊपर रहता है।
यह स्थिति भारतीय न्यायशास्त्र में सुस्थापित है। सर्वोच्च न्यायालय ने नेशनल सीड्स कॉर्पोरेशन लिमिटेड बनाम एम. मधुसूदन रेड्डी (2012) अदालत ने फैसला सुनाया कि अनुबंध में मध्यस्थता खंड होने के बावजूद उपभोक्ता उपभोक्ता मंच का रुख कर सकता है। इस सिद्धांत को कई उच्च न्यायालयों द्वारा स्वास्थ्य सेवा के संदर्भ में लागू किया गया है - एक मरीज जिसने मध्यस्थता खंड वाले प्रवेश पत्र पर हस्ताक्षर किए हैं, वह मध्यस्थता के लिए वापस भेजे बिना भी जिला उपभोक्ता आयोग के समक्ष उपभोक्ता शिकायत दर्ज कर सकता है।
इसका व्यावहारिक परिणाम स्पष्ट है: जो अस्पताल अपने प्रवेश फॉर्म में मध्यस्थता खंड का हवाला देकर किसी मरीज को उपभोक्ता फोरम में जाने से रोकता है, वह अधिकतर मामलों में असफल रहेगा।. उपभोक्ता आयोग मध्यस्थता खंड के बावजूद शिकायत की सुनवाई करेगा।
4. दीवानी न्यायालय का क्षेत्राधिकार और मध्यस्थता
जब कोई मरीज उपभोक्ता शिकायत के बजाय चिकित्सा लापरवाही के मुआवजे के लिए दीवानी मुकदमा दायर करता है तो स्थिति अलग होती है। मध्यस्थता एवं सुलह अधिनियम 1996 की धारा 8, यदि मध्यस्थता समझौते का कोई पक्षकार मध्यस्थता समझौते के अंतर्गत आने वाले किसी विवाद के संबंध में दीवानी न्यायालय में मुकदमा दायर करता है, तो दूसरा पक्षकार मामले को मध्यस्थता के लिए भेजने हेतु न्यायालय में आवेदन कर सकता है। करेगा यदि मध्यस्थता समझौता शून्य, अप्रभावी या निष्पादन योग्य न हो, तो पक्षों को मध्यस्थता के लिए भेजा जाए।
इसका अर्थ यह है कि यदि कोई मरीज उपभोक्ता शिकायत के बजाय मुआवजे के लिए दीवानी मुकदमा दायर करता है, तो मध्यस्थता खंड से लैस अस्पताल के पास स्थगन की मांग करने और मध्यस्थता के लिए मामला भेजने के मजबूत आधार होते हैं। अदालतों ने वाणिज्यिक विवादों में दीवानी मुकदमों पर स्थगन किया है और पक्षों को मध्यस्थता के लिए भेजा है, और दीवानी मुकदमों के संदर्भ में स्वास्थ्य सेवा का मामला भी इससे पूरी तरह अलग नहीं है।
हालांकि, यहां भी, अदालतों के पास निम्नलिखित स्थितियों में रेफरल को अस्वीकार करने का विवेकाधिकार सुरक्षित रहता है:
- मध्यस्थता समझौता स्वयं ही अमान्य है या धोखाधड़ी/दबाव से प्राप्त किया गया है।
- यह खंड रोगी की स्पष्ट समझ या सहमति के बिना, मानक अनुबंध प्रपत्र में छोटे अक्षरों में छापा गया था।
- इस विवाद से सार्वजनिक नीति संबंधी चिंताएं उत्पन्न होती हैं कि अदालतों को निजी मध्यस्थों के हवाले नहीं किया जाना चाहिए।
5. आपराधिक मामलों में: मध्यस्थता की कोई भूमिका नहीं है
भारतीय कानून में एक अटल नियम है: आपराधिक कार्यवाही मध्यस्थता का विषय नहीं हो सकती। यदि किसी डॉक्टर पर आरोप लगाया गया है, तो भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 304A (लापरवाही से मृत्यु का कारण बनने पर) या किसी अन्य आपराधिक प्रावधान के तहत - जिसमें ड्रग्स एंड कॉस्मेटिक्स एक्ट या आईपीसी के प्रावधान शामिल हैं - वे आपराधिक कार्यवाही किसी भी मध्यस्थता समझौते के बावजूद आपराधिक अदालतों में जारी रहती हैं। कोई भी मध्यस्थता खंड, चाहे वह कितना भी व्यापक रूप से लिखा गया हो, आपराधिक क्षेत्राधिकार को समाप्त नहीं कर सकता। एफआईआर, पुलिस जांच, आरोप पत्र और आपराधिक मुकदमा सभी अपने-अपने तरीके से आगे बढ़ते हैं।
यदि स्वेच्छा से सहमति हो तो आपराधिक मामले के समानांतर चल रहे दीवानी मुआवजे के दावे पर अलग से मध्यस्थता की जा सकती है। लेकिन आपराधिक दायित्व पूरी तरह से मध्यस्थता के दायरे से बाहर है।
6. स्वैच्छिक रूप से मध्यस्थता का चयन करने पर इसके लाभ
जहां विवाद उत्पन्न होने के बाद दोनों पक्ष चिकित्सा लापरवाही के दावे को मध्यस्थता के माध्यम से हल करने के लिए वास्तव में सहमत होते हैं, वहां वास्तविक लाभ होते हैं:
- दीवानी अदालतों से भी तेज़यदि मध्यस्थता अधिनियम की समय-सीमाओं का पालन किया जाए, तो दीवानी अदालती कार्यवाही की तुलना में काफी तेजी से परिणाम प्राप्त होते हैं, जिसमें एक दशक या उससे अधिक समय लग सकता है।
- विशेषज्ञ मध्यस्थपक्षकार किसी चिकित्सा विशेषज्ञ को एकमात्र मध्यस्थ या पैनल के सदस्य के रूप में नियुक्त करने पर सहमत हो सकते हैं—ऐसा व्यक्ति जो नैदानिक मानकों, चिकित्सा साहित्य और कारण-कार्य संबंध को अच्छी तरह समझता हो। यह उपभोक्ता मंच की कार्यवाही की तुलना में एक महत्वपूर्ण लाभ है, जहां पीठासीन अधिकारी के पास चिकित्सा पृष्ठभूमि न होने की संभावना रहती है।
- गोपनीयपुरस्कार और कार्यवाही गोपनीय हैं। डॉक्टरों (जिन्हें सार्वजनिक रूप से प्रतिकूल निष्कर्ष आने पर पेशेवर नुकसान का सामना करना पड़ सकता है) और अस्पतालों (जिनके लिए प्रतिष्ठा का जोखिम एक बड़ी चिंता का विषय है) दोनों के लिए गोपनीयता अत्यंत महत्वपूर्ण है।
- लचीली प्रक्रियापक्षकार अपने स्वयं के प्रक्रियात्मक नियमों पर सहमत हो सकते हैं - लिखित प्रस्तुतियों के कितने दौर होंगे, क्या मौखिक सुनवाई की आवश्यकता है, विशेषज्ञ रिपोर्टों के लिए समयसीमा क्या होगी - जिससे यह प्रक्रिया अदालती कार्यवाही की तुलना में अधिक कुशल हो जाती है।
7. चिकित्सा विवादों में मध्यस्थता के नुकसान
मध्यस्थता हमेशा बेहतर विकल्प नहीं होती है, और विशेष रूप से रोगियों को इसके नुकसानों को समझना चाहिए:
- उच्च लागतमध्यस्थों की फीस—विशेष रूप से तीन सदस्यीय न्यायाधिकरण या एकमात्र मध्यस्थ के रूप में किसी वरिष्ठ सेवानिवृत्त न्यायाधीश की फीस—काफी अधिक हो सकती है। संस्थागत मध्यस्थता की फीस अतिरिक्त होती है। उपभोक्ता फोरम की कार्यवाही के विपरीत, जहां रोगी बिना वकील के स्वयं उपस्थित हो सकता है, मध्यस्थता में कोई कानूनी सहायता या फीस माफी की व्यवस्था नहीं होती है।
- कोई कानूनी सहायता नहींजो मरीज वकील का खर्च वहन नहीं कर सकते, उन्हें उपभोक्ता मंच की निःशुल्क सुविधा प्राप्त है और उपभोक्ता कार्यवाही में राज्य कानूनी सेवा प्राधिकरण से भी सहायता मिलती है। मध्यस्थता में, दोनों पक्षों को अपना-अपना खर्च वहन करना पड़ता है - मरीज और बड़े अस्पताल के बीच वित्तीय असमानता स्पष्ट रूप से दिखाई देती है।
- सीमित अपीलयदि मध्यस्थता का निर्णय प्रतिकूल हो, तो धारा 34 के तहत चुनौती केवल कुछ सीमित आधारों पर ही दी जा सकती है। मध्यस्थ द्वारा दिया गया तथ्यात्मक निर्णय—उदाहरण के लिए, यह निष्कर्ष कि कोई लापरवाही नहीं थी—अदालतों द्वारा लगभग समीक्षा योग्य नहीं होता है। यदि मध्यस्थ पर्याप्त रूप से स्वतंत्र या विशेषज्ञ नहीं था, तो यह अंतिम निर्णय रोगी के लिए प्रतिकूल हो सकता है।
- प्रवर्तनउपभोक्ता फोरम के आदेश (जिसका अपना निष्पादन तंत्र होता है) के विपरीत, मध्यस्थता पुरस्कार को लागू करने के लिए एक अलग अदालती कार्यवाही की आवश्यकता हो सकती है यदि हारने वाला पक्ष अनुपालन करने से इनकार करता है।
8. स्वास्थ्य सेवा में स्वैच्छिक मध्यस्थता का आदर्श उपयोग
स्वास्थ्य सेवा संबंधी विवादों के समाधान में मध्यस्थता तभी सबसे उपयुक्त होती है जब निम्नलिखित सभी शर्तें पूरी हों:
- विवाद के बाद का समझौतापक्षकार मध्यस्थता के लिए सहमत हैं बाद यह विवाद किसी पूर्व-मुद्रित प्रवेश पत्र की शर्त के कारण नहीं, बल्कि किसी अन्य कारण से उत्पन्न हुआ है।
- दोनों पक्षों का प्रतिनिधित्व किया जाता हैमरीज को स्वतंत्र कानूनी सलाह प्राप्त है और वह समझता है कि वह किस बात पर सहमत हो रहा है।
- इसमें बीमा शामिल हैअस्पताल का पेशेवर क्षतिपूर्ति बीमाकर्ता इस प्रक्रिया का हिस्सा है और वह इस फैसले से बंधे रहने के लिए सहमत है।
- विशेषज्ञ मध्यस्थ पर सहमति बन गई हैदोनों पक्ष ऐसे चिकित्सा विशेषज्ञ मध्यस्थ के लिए सहमति देते हैं जो नैदानिक मुद्दों को सही मायने में समझता हो।
- यह दावा बड़ा और जटिल है।₹50 लाख से लेकर कई करोड़ तक के दावों के लिए, जिनमें जटिल नैदानिक प्रश्न शामिल होते हैं, गुणवत्तापूर्ण मध्यस्थता प्रक्रिया में निवेश करना गति और गोपनीयता के लाभों के कारण उचित ठहराया जा सकता है।
इन परिस्थितियों में, मध्यस्थता लंबी उपभोक्ता अदालत या दीवानी अदालत की प्रक्रिया का बेहतर विकल्प हो सकती है। जहां ये शर्तें पूरी नहीं होतीं — विशेष रूप से जहां मरीज का कोई वकील न हो और मध्यस्थता का प्रावधान मानक प्रवेश प्रपत्र में शामिल हो — वहां मध्यस्थता एक अनुपयुक्त मंच है और अदालतें मरीज द्वारा पसंद किए गए उपभोक्ता अदालत के उपाय के विरुद्ध इसे लागू करने में धीमी गति से काम करेंगी।
9. भारत में चिकित्सा विवादों के लिए संस्थागत मध्यस्थता
भारत में कई संस्थागत मध्यस्थता केंद्र हैं जो नियम, प्रशासनिक ढांचा और सूचीबद्ध मध्यस्थों की सूची प्रदान करते हैं। उच्च मूल्य वाले चिकित्सा लापरवाही के दावों से संबंधित प्रमुख केंद्रों में निम्नलिखित शामिल हैं:
- दिल्ली अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता केंद्र (डीआईएसी)दिल्ली उच्च न्यायालय के अधीन स्थापित डीआईएसी संस्थागत मध्यस्थता ढांचा प्रदान करता है और इसमें अनुभवी मध्यस्थों की एक टीम है। दिल्ली स्थित चिकित्सा लापरवाही संबंधी मध्यस्थता मामलों के लिए डीआईएसी सबसे व्यावहारिक संस्थागत विकल्प है।
- मुंबई अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता केंद्र (एमसीआईए)एमसीआईए वाणिज्यिक विवादों के लिए एक परिष्कृत संस्था के रूप में विकसित हुई है, जिसके लचीले नियम पक्षों को एक कुशल प्रक्रिया तैयार करने की अनुमति देते हैं।
- भारतीय मध्यस्थता परिषद (आईसीए): पैनल में शामिल मध्यस्थों के व्यापक आधार वाली एक पुरानी संस्था।
इनमें से किसी भी संस्थान के पास वर्तमान में चिकित्सा लापरवाही के मामलों के लिए नैदानिक और कानूनी विशेषज्ञता वाले मध्यस्थों का कोई समर्पित पैनल नहीं है - यह कमी भारत में स्वास्थ्य संबंधी विवादों के लिए संस्थागत मध्यस्थता की एक महत्वपूर्ण व्यावहारिक सीमा है। पक्षों को स्वयं ही एक उपयुक्त विशेषज्ञ मध्यस्थ की पहचान करनी होती है और उस पर सहमति बनानी होती है, जिससे एक प्रारंभिक वार्ता प्रक्रिया जुड़ जाती है जो स्वयं विवाद का कारण बन सकती है।
10. यदि दोनों पक्ष मध्यस्थता के लिए सहमत हों तो क्या होगा: प्रक्रिया और समयसीमा
यदि दोनों पक्ष यह तय करते हैं कि चिकित्सा लापरवाही से संबंधित विवाद के लिए स्वैच्छिक मध्यस्थता सही रास्ता है, तो प्रक्रिया इस प्रकार आगे बढ़ती है:
- मध्यस्थता समझौता: एक हस्ताक्षरित लिखित समझौता जिसमें विवाद, सहमत मध्यस्थ, मध्यस्थता का स्थान और लागू नियम निर्दिष्ट हों।
- मध्यस्थता की सूचनावादी प्रतिवादी (अस्पताल या डॉक्टर) को मध्यस्थता शुरू करने के लिए एक औपचारिक सूचना जारी करता है।
- न्यायाधिकरण का गठनमध्यस्थों की नियुक्ति या तो आपसी सहमति से, नियुक्ति प्राधिकारी द्वारा, या नियुक्ति को लेकर विवाद होने की स्थिति में न्यायालय के आदेश द्वारा की जाती है।
- दावे और प्रतिक्रिया का विवरणदोनों पक्षों द्वारा लिखित रूप में प्रस्तुतियाँ जिनमें तथ्य, कानूनी तर्क और मांगी गई राहत का उल्लेख हो।
- साक्ष्य और सुनवाईचिकित्सा संबंधी रिकॉर्ड, विशेषज्ञ रिपोर्ट और मौखिक साक्ष्य प्रस्तुत किए जाते हैं। दोनों पक्ष गवाहों और विशेषज्ञों से जिरह कर सकते हैं।
- पुरस्कारमध्यस्थता न्यायाधिकरण लिखित रूप में तर्कयुक्त निर्णय पारित करता है। 2019 के मध्यस्थता अधिनियम संशोधनों के तहत, समय सीमा गठन की तारीख से 12 महीने है, जिसे पक्षकारों की सहमति से 6 महीने तक बढ़ाया जा सकता है।
- प्रवर्तन या चुनौती: यह पुरस्कार न्यायालय के आदेश के रूप में लागू किया जाता है, या धारा 34 के तहत (3 महीने के भीतर) उपलब्ध बहुत सीमित आधारों पर चुनौती दी जाती है।
अपील के प्रयोजन के लिए, उच्च न्यायालय में धारा 37 के तहत मध्यस्थता कार्यवाही में न्यायालय द्वारा दिए गए कुछ आदेशों के विरुद्ध अपील की जा सकती है, लेकिन मध्यस्थता पुरस्कार के विरुद्ध सीधे तौर पर नहीं। न्यायिक हस्तक्षेप को कम करने के उद्देश्य से 2015 के संशोधनों द्वारा मध्यस्थता में उच्च न्यायालय की अपीलीय भूमिका को जानबूझकर सीमित किया गया है।
निष्कर्ष
भारत में चिकित्सा लापरवाही से जुड़े विवादों के समाधान में मध्यस्थता की एक विशिष्ट और सीमित भूमिका है। मरीजों के लिए सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि अस्पताल के प्रवेश फॉर्म में मध्यस्थता का प्रावधान होने से उपभोक्ता आयोग में जाने का आपका अधिकार समाप्त नहीं हो जाता — यह अधिकार वैधानिक है और इसे अनुबंध के माध्यम से समाप्त नहीं किया जा सकता। अस्पतालों और बीमा कंपनियों के लिए, विवाद के बाद वास्तविक सहमति होने पर, दोनों पक्षों के उचित प्रतिनिधित्व और एक कुशल मध्यस्थ के चयन के साथ मध्यस्थता एक वैध विकल्प है।
मध्यस्थता, लोक अदालत, उपभोक्ता मंच और दीवानी न्यायालय के बीच चुनाव करना एक रणनीतिक निर्णय है जो विवाद के विशिष्ट तथ्यों, शामिल राशियों, दायित्व की गंभीरता, बीमा स्थिति और संबंधित पक्षों की प्राथमिकताओं पर निर्भर करता है। कोई सर्वमान्य सही उत्तर नहीं है — लेकिन प्रत्येक विशिष्ट मामले के लिए सर्वोत्तम उत्तर अवश्य होता है, और इसे खोजने के लिए विशेषज्ञ चिकित्सा-कानूनी मार्गदर्शन की आवश्यकता होती है।
यदि आपका अस्पताल आपके खिलाफ मध्यस्थता खंड लागू कर रहा है, या यदि आप एक स्वास्थ्य सेवा प्रदाता हैं जो लंबित शिकायत के समाधान के लिए सर्वोत्तम मंच का आकलन कर रहे हैं, हमारी टीम से संपर्क करें अपनी स्थिति और विकल्पों का विशेषज्ञ मूल्यांकन कराने के लिए।