भारत वैश्विक रोगाणुरोधी प्रतिरोध (एएमआर) संकट का केंद्र है। विश्व स्वास्थ्य संगठन के अनुसार, दवा प्रतिरोधी संक्रमणों से दुनिया भर में प्रतिवर्ष कम से कम 1.27 करोड़ लोगों की मृत्यु होती है और इस बोझ में भारत का हिस्सा कहीं अधिक है। आईसीएमआर एएमआर निगरानी नेटवर्क, जो भारत के कई राज्यों के अस्पतालों में प्रतिरोध के पैटर्न की निगरानी करता है, ने कार्बापेनेम, सेफालोस्पोरिन और फ्लोरोक्विनोलोन जैसी एंटीबायोटिक दवाओं के प्रति प्रतिरोध की चिंताजनक दरें दर्ज की हैं। ये एंटीबायोटिक दवाएं जानलेवा संक्रमणों के उपचार का आधार हैं।

इस संकट का एक प्रमुख कारण दवाओं का तर्कहीन तरीके से देना है: पर्याप्त नैदानिक संकेत के बिना एंटीबायोटिक्स देना, ऐसे वायरल संक्रमणों के लिए देना जो उनसे ठीक नहीं होते, गलत खुराक या अवधि में देना, या उपलब्ध सबसे व्यापक स्पेक्ट्रम वाली एंटीबायोटिक चुनना जबकि एक संकीर्ण स्पेक्ट्रम वाली एंटीबायोटिक पर्याप्त होती। भारत में जो चिकित्सा-कानूनी प्रश्न जोर पकड़ने लगा है, वह यह है: क्या किसी डॉक्टर को तर्कहीन तरीके से एंटीबायोटिक दवाएं लिखने के लिए कानूनी रूप से उत्तरदायी ठहराया जा सकता है?

इसका जवाब जितना अधिकांश डॉक्टर वर्तमान में समझते हैं, उससे कहीं अधिक जटिल और दवा लिखने वाले चिकित्सक के लिए अधिक गंभीर है।

"भारत में अभी तक कानून द्वारा एंटीबायोटिक प्रतिरोध के लिए प्रत्यक्ष दायित्व निर्धारित नहीं किया गया है, लेकिन नियामक और नागरिक मार्ग खुल रहे हैं। नैदानिक औचित्य का दस्तावेजीकरण किए बिना ब्रॉड-स्पेक्ट्रम एंटीबायोटिक निर्धारित करने वाला डॉक्टर हर साल बढ़ते जोखिम को उठा रहा है।"
— डॉ. नमित गुप्ता, वरिष्ठ चिकित्सा-कानूनी विशेषज्ञ

भारत का एएमआर संकट: समस्या का व्यापक स्वरूप

भारत दुनिया के किसी भी अन्य देश की तुलना में एंटीबायोटिक दवाओं का अधिक उपयोग करता है। आईसीएमआर की वार्षिक एएमआर रिपोर्टों में लगातार यह दिखाया गया है कि प्रमुख रोगजनकों - जिनमें शामिल हैं क्लेबसिएला न्यूमोनिया, एसिनेटोबैक्टर बाउमानी, ई कोलाई, और स्यूडोमोनास एरुगिनोसा भारतीय अस्पतालों में आमतौर पर दी जाने वाली एंटीबायोटिक दवाओं के प्रति प्रतिरोधक क्षमता की दर अत्यंत उच्च पाई गई है।

The एएमआर पर राष्ट्रीय कार्य योजना 2017-2021 विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) की वैश्विक कार्य योजना पर भारत की प्रतिक्रिया में मानव स्वास्थ्य, कृषि और खाद्य उत्पादन में एंटीबायोटिक दवाओं के अनुचित उपयोग को प्रतिरोध के प्राथमिक कारणों के रूप में पहचाना गया। एंटीबायोटिक प्रतिरोध पर राष्ट्रीय कार्य योजना (एनएपी) में नुस्खे लिखने की प्रक्रियाओं को मजबूत करने, अस्पतालों में एंटीबायोटिक प्रबंधन कार्यक्रम स्थापित करने और एंटीबायोटिक दवाओं के उपयोग के बारे में जन जागरूकता बढ़ाने का आह्वान किया गया। इन प्रतिबद्धताओं को आगे बढ़ाने के लिए 2022-2026 की अवधि के लिए एक अगली योजना विकसित की गई।

इन नीतिगत ढाँचों के बावजूद, दवाओं और सौंदर्य प्रसाधन नियमों की अनुसूची H और H1 के तहत तकनीकी रूप से अवैध, बिना डॉक्टरी सलाह के एंटीबायोटिक दवाओं की बिक्री व्यापक रूप से जारी है। और औपचारिक स्वास्थ्य सेवा प्रणाली के भीतर, प्राथमिक उपचार के रूप में ब्रॉड-स्पेक्ट्रम एंटीबायोटिक दवाओं को निर्धारित करना अभी भी आम बात है।

कानूनी तौर पर "अतार्किक दवा लिखने" का क्या अर्थ है?

भारतीय कानून में "अतार्किक दवा लिखने" की कोई एक वैधानिक परिभाषा नहीं है, लेकिन यह अवधारणा कई नियामक ढाँचों में निहित है। किसी दवा लिखने को अतार्किक माना जा सकता है यदि:

  • एक एंटीबायोटिक ऐसी स्थिति में निर्धारित की जाती है जिसका कारण लगभग निश्चित रूप से वायरस होता है (जैसे कि सामान्य सर्दी, फ्लू या किसी स्वस्थ वयस्क में बिना किसी जटिलता वाली तीव्र ब्रोंकाइटिस), जहां किसी भी एंटीबायोटिक का कोई नैदानिक लाभ नहीं होता है।
  • जब संकीर्ण स्पेक्ट्रम वाली दवा चिकित्सकीय रूप से समान प्रभाव डाल सकती है, तब व्यापक स्पेक्ट्रम वाली या अंतिम उपाय के रूप में एंटीबायोटिक दवा दी जाती है।
  • एक ऐसी नैदानिक स्थिति में जहां प्रतिरोधी जीव से संक्रमण की आशंका थी, ब्रॉड-स्पेक्ट्रम एंटीबायोटिक दवा लिखने से पहले कोई कल्चर और सेंसिटिविटी (सी एंड एस) परीक्षण का आदेश नहीं दिया गया था।
  • एंटीबायोटिक गलत खुराक में या अनुचित अवधि के लिए निर्धारित की गई है।
  • यह नुस्खा रोगी की जांच किए बिना या दस्तावेजी नैदानिक तर्क के बिना दिया जाता है।

इस पृष्ठभूमि में, कानूनी मानक — बोलम परीक्षण भारत में लागू होने पर यह सवाल उठता है: क्या समान विशेषज्ञता वाला एक सक्षम डॉक्टर, समान नैदानिक जानकारी दिए जाने पर, उसी तरह से दवा लिखता? यदि इसका उत्तर स्पष्ट रूप से 'नहीं' है - उदाहरण के लिए, एक डॉक्टर जो बिना किसी दस्तावेजी संकेत के सामान्य मूत्र पथ के संक्रमण के लिए कार्बापेनेम लिखता है - तो यह दवा लिखना कानूनी मानक से कमतर माना जा सकता है।

अनुसूची H1: महत्वपूर्ण एंटीबायोटिक दवाओं के लिए नियामक ढांचा

भारत में एंटीबायोटिक दवाओं के प्रिस्क्रिप्शन को नियंत्रित करने वाला सबसे प्रत्यक्ष कानूनी तंत्र यह है: शेड्यूल H1, ड्रग्स एंड कॉस्मेटिक्स (अमेंडमेंट) रूल्स, 2013 द्वारा पेश की गई अनुसूची एच1 को विशेष रूप से एंटीबायोटिक दवाओं के एक वर्ग को विनियमित करने के लिए बनाया गया था, जिन्हें मानव चिकित्सा के लिए महत्वपूर्ण माना जाता है - जिसमें तीसरी पीढ़ी और बाद के सेफालोस्पोरिन, कार्बापेनेम, फ्लोरोक्विनोलोन और कुछ एंटीफंगल और एंटीवायरल शामिल हैं।

अनुसूची H1 के अंतर्गत:

  • ये दवाएं केवल पंजीकृत चिकित्सा व्यवसायी के लिखित पर्चे के आधार पर फार्मासिस्ट द्वारा ही दी जा सकती हैं।
  • फार्मासिस्ट को प्रत्येक दवा वितरण का रिकॉर्ड रखने के लिए एक अलग प्रिस्क्रिप्शन रजिस्टर रखना होगा, जिसे दो साल तक सुरक्षित रखना होगा।
  • डॉक्टर के नए पर्चे के बिना इस पर्चे से दूसरी बार दवा नहीं दी जा सकती।
  • पैकेज पर एक स्पष्ट लाल पट्टी और "शेड्यूल एच1 दवा - चेतावनी: केवल पंजीकृत चिकित्सा व्यवसायी के पर्चे पर ही खुदरा बिक्री के लिए" लेबल होना चाहिए।"

शेड्यूल H1 का उद्देश्य स्पष्ट रूप से एंटीबायोटिक प्रतिरोध (AMR) की रोकथाम से जुड़ा है। कोई डॉक्टर जो दस्तावेजी नैदानिक औचित्य के बिना शेड्यूल H1 एंटीबायोटिक लिखता है, और कोई फार्मासिस्ट जो वैध प्रिस्क्रिप्शन के बिना इसे वितरित करता है, उन पर ड्रग्स एंड कॉस्मेटिक्स एक्ट, 1940 के तहत कार्रवाई की जा सकती है। चिकित्सा-कानूनी दृष्टिकोण से अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि शेड्यूल H1 का अस्तित्व ही एक नियामक मानक स्थापित करता है: इन एंटीबायोटिक दवाओं के लिए दस्तावेजी, तर्कसंगत नैदानिक औचित्य आवश्यक है।

उपभोक्ता मंच का दृष्टिकोण: क्या कोई मरीज मुआवजे का दावा कर सकता है?

उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 2019 के तहत, चिकित्सा परामर्श एक "सेवा" है और उस सेवा में कमी - जिसमें लापरवाही से दवा लिखना भी शामिल है - जिला, राज्य या राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग के समक्ष शिकायत का आधार बन सकती है।

कारणता चुनौती

एंटीबायोटिक प्रतिरोध से जुड़े मामले में सबसे महत्वपूर्ण कानूनी चुनौती यह है कि करणीय संबंध. एंटीबायोटिक लेने के बाद दवा-प्रतिरोधी संक्रमण विकसित करने वाले रोगी को न केवल यह साबित करना होगा कि दवा का नुस्खा देना तर्कहीन था, बल्कि यह भी साबित करना होगा कि यह तर्कहीन नुस्खा देना ही था - न कि पहले से मौजूद प्रतिरोध, अस्पताल से होने वाला संक्रमण, या अन्य कारक - जिसके कारण प्रतिरोधी संक्रमण और परिणामस्वरूप नुकसान हुआ।

इस तरह की कारण-कार्य श्रृंखला स्थापित करना वास्तव में कठिन है, और यही कारण है कि भारत में एंटीबायोटिक प्रतिरोध के लिए प्रत्यक्ष मुकदमेबाजी दुर्लभ बनी हुई है। हालांकि, एक अधिक सुगम परिदृश्य मौजूद है: यदि कोई रोगी एंटीबायोटिक से सीधे तौर पर प्रभावित होता है - जैसे कि प्रतिकूल दवा प्रतिक्रिया, ब्रॉड-स्पेक्ट्रम एंटीबायोटिक के उपयोग से सी. डिफिसाइल कोलाइटिस, या गंभीर एलर्जी प्रतिक्रिया - तो उसके पास अधिक सीधा दावा हो सकता है यदि एंटीबायोटिक पर्याप्त नैदानिक संकेत के बिना और पर्याप्त चिकित्सा इतिहास लिए बिना निर्धारित की गई थी।

एक केस स्टडी परिदृश्य

इस स्थिति पर विचार करें: एक 45 वर्षीय मरीज़ हल्के ऊपरी श्वसन पथ के संक्रमण के साथ एक निजी क्लिनिक में आता है। डॉक्टर, मरीज़ की ठीक से जांच किए बिना, बिना किसी नैदानिक कारण को दर्ज किए और बिना पहले से एंटीबायोटिक दवाओं के उपयोग या एलर्जी के बारे में पूछे, फ्लोरोक्विनोलोन और सेफालोस्पोरिन (दोनों शेड्यूल H1 दवाएं) का संयोजन लिख देता है। तीन सप्ताह बाद, मरीज़ को गंभीर संक्रमण हो जाता है। सी. डिफिसाइलदस्त से संबंधित समस्या जिसके लिए अस्पताल में भर्ती होने की आवश्यकता पड़ी। माइक्रोबायोलॉजी परीक्षण से पहले से इस्तेमाल की गई ब्रॉड-स्पेक्ट्रम एंटीबायोटिक दवाओं के साथ इसके संबंध की पुष्टि हुई।

इस परिदृश्य में, रोगी के पास उपभोक्ता मंच में शिकायत दर्ज करने का एक वैध आधार है: दवा का निर्धारण तर्कहीन था (वायरल ऊपरी श्वसन पथ संक्रमण के लिए ब्रॉड-स्पेक्ट्रम एंटीबायोटिक्स), यह बोलम मानक से नीचे था, और नुकसान — सी. डिफिसाइल कोलाइटिस - अनावश्यक रूप से ब्रॉड-स्पेक्ट्रम एंटीबायोटिक दवाओं के उपयोग की एक सुस्थापित जटिलता है जिसका दवा लिखने के निर्णय से सीधा कारण संबंध है।

एनएमसी में पेशेवर कदाचार: विनियामक मार्ग

The राष्ट्रीय चिकित्सा आयोग विनियम 2023 पंजीकृत चिकित्सा चिकित्सकों के नैतिक आचरण को नियंत्रित करने वाले नियमों के अनुसार, डॉक्टरों को तर्कसंगत रूप से दवा लिखने का कर्तव्य होता है। एनएमसी की चिकित्सा नैतिकता संहिता के अनुसार, डॉक्टरों को मानक उपचार दिशानिर्देशों के अनुसार दवा लिखनी चाहिए, अनावश्यक जांच और उपचार से बचना चाहिए, और वित्तीय या व्यावसायिक लाभ के बजाय रोगी के सर्वोत्तम हित में कार्य करना चाहिए।

राज्य चिकित्सा परिषद (और अपील पर, राष्ट्रीय चिकित्सा परिषद नैतिकता एवं चिकित्सा पंजीकरण बोर्ड) में किसी चिकित्सक द्वारा अनुचित रूप से एंटीबायोटिक्स निर्धारित करने की शिकायत - विशेषकर जहां किसी एक घटना के बजाय बार-बार की जाने वाली प्रथाओं के साक्ष्य मौजूद हों - कानूनी रूप से मान्य है। हालांकि ऐतिहासिक रूप से ऐसी शिकायतों पर मुकदमा चलाना कठिन रहा है, नियामक ढांचा इनका समर्थन करता है, और चिकित्सा जगत में एंटीबायोटिक प्रतिरोध (एएमआर) के प्रति जागरूकता बढ़ने के साथ, प्रवर्तन भी हो सकता है।

दवा कंपनियों से नुस्खे लिखने से संबंधित प्रोत्साहन प्राप्त करने वाले डॉक्टर - जो उपहारों और लाभों पर एमसीआई/एनएमसी के प्रतिबंध का उल्लंघन है - एक जटिल जोखिम का सामना करते हैं, क्योंकि यह तर्कहीन नुस्खे लिखने के आरोप को अधिक गंभीर पेशेवर कदाचार के मामले में बदल सकता है।

डब्ल्यूएचओ आवश्यक औषधियाँ और आईसीएमआर उपचार दिशानिर्देश

डब्ल्यूएचओ का AWaRe वर्गीकरण (एक्सेस, वॉच, रिजर्व) एंटीबायोटिक प्रबंधन के लिए एक वैश्विक ढांचा प्रदान करता है। एक्सेस एंटीबायोटिक्स आम संक्रमणों के लिए पहली पसंद की दवाएं हैं। वॉच एंटीबायोटिक्स (जिनमें कई फ्लोरोक्विनोलोन और तीसरी पीढ़ी के सेफालोस्पोरिन शामिल हैं) का उपयोग केवल तभी किया जाना चाहिए जब पहली पंक्ति की दवाएं विफल हो जाएं या जब नैदानिक स्थिति विशेष रूप से इनकी आवश्यकता हो। रिजर्व एंटीबायोटिक्स (जिनमें कार्बापेनेम और पॉलीमिक्सिन शामिल हैं) का उपयोग केवल पुष्ट मल्टी-ड्रग प्रतिरोधक संक्रमणों के लिए अंतिम उपाय के रूप में किया जाना चाहिए।

आईसीएमआर आम संक्रमणों के लिए उपचार दिशानिर्देश प्रकाशित करता है जो अवेयर फ्रेमवर्क के अनुरूप हैं और भारत में नवीनतम साक्ष्य-आधारित दवा लिखने के मानकों का प्रतिनिधित्व करते हैं। किसी भी अदालत या उपभोक्ता मंच को यदि यह विचार करना हो कि क्या दवा लिखने का निर्णय देखभाल के मानक के अनुरूप था, तो वे स्वाभाविक रूप से इन दिशानिर्देशों को देखेंगे। जो डॉक्टर यह साबित कर सकते हैं कि उनकी दवा लिखना आईसीएमआर दिशानिर्देशों के अनुरूप था - या जिन्होंने इनसे अलग होने का कोई विशिष्ट नैदानिक कारण प्रमाणित किया है - उनकी कानूनी स्थिति उस डॉक्टर की तुलना में कहीं अधिक मजबूत है जो ऐसा साबित नहीं कर सकते।

एंटीबायोटिक प्रबंधन समितियाँ: NABH की आवश्यकताएँ

एनएबीएच (नेशनल एक्रेडिटेशन बोर्ड फॉर हॉस्पिटल्स) से मान्यता प्राप्त करने के इच्छुक अस्पतालों के लिए, एंटीबायोटिक प्रबंधन समितियाँ ये समितियाँ अनिवार्य हैं। ये समितियाँ निम्नलिखित कार्यों के लिए उत्तरदायी हैं:

  • अस्पताल के एंटीबायोटिक फार्मूलेरी का विकास और रखरखाव करना
  • स्थानीय प्रतिरोध आंकड़ों के आधार पर अनुभवजन्य एंटीबायोटिक प्रिस्क्रिप्शन दिशानिर्देशों का निर्माण और अद्यतन करना।
  • विभिन्न विभागों में एंटीबायोटिक दवाओं के प्रिस्क्रिप्शन पैटर्न की निगरानी करना
  • ब्रॉड-स्पेक्ट्रम एंटीबायोटिक दवाओं के उपयोग और लंबे समय तक चलने वाले एंटीबायोटिक उपचारों के मामलों की समीक्षा करना।
  • एंटीबायोटिक खपत और प्रतिरोध प्रवृत्तियों पर नियमित रिपोर्ट तैयार करना

जो अस्पताल एंटीबायोटिक प्रबंधन समिति का गठन करने में विफल रहता है—या केवल कागजों पर ही उसका गठन होता है—उसकी मान्यता रद्द होने का खतरा रहता है। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि अस्पताल के खिलाफ लापरवाही के दावे में, प्रबंधन संरचनाओं की अनुपस्थिति को संक्रमण प्रबंधन में देखभाल के मानक को पूरा करने में प्रणालीगत विफलता के प्रमाण के रूप में प्रस्तुत किया जा सकता है।

डॉक्टर अपनी सुरक्षा कैसे कर सकते हैं

एंटीबायोटिक दवाओं के प्रिस्क्रिप्शन से जुड़ा चिकित्सा-कानूनी जोखिम वास्तविक है और बढ़ता जा रहा है। डॉक्टर खुद को बचाने के लिए ठोस कदम उठा सकते हैं:

1. व्यापक स्पेक्ट्रम एंटीबायोटिक दवाओं से पहले कल्चर संवेदनशीलता परीक्षण

जहां चिकित्सकीय रूप से उचित हो — अस्पताल में भर्ती मरीजों में, बार-बार होने वाले या उपचार में विफल संक्रमण वाले मरीजों में, और ऐसे संक्रमणों में जहां प्रतिरोधी जीवों की संभावना हो — व्यापक-स्पेक्ट्रम चिकित्सा शुरू करने से पहले कल्चर परीक्षण करवाएं। नोट्स में स्पष्ट रूप से लिखें कि परिणाम उपलब्ध होने से पहले ही अनुभवजन्य चिकित्सा क्यों शुरू की गई थी, और परिणाम आने पर इसकी समीक्षा करें और उपचार की अवधि कम करें।

2. नैदानिक तर्क का दस्तावेजीकरण करें

शेड्यूल H1 एंटीबायोटिक के प्रत्येक प्रिस्क्रिप्शन के साथ रोगी के रिकॉर्ड में दस्तावेजी नैदानिक तर्क होना आवश्यक है: निदान, इससे संबंधित नैदानिक लक्षण, इस एंटीबायोटिक को चुनने का कारण, निर्धारित अवधि और दी गई कोई भी सलाह। यह दस्तावेजीकरण ही प्रिस्क्राइब करने वाले डॉक्टर के लिए प्राथमिक कानूनी सुरक्षा है।

3. आईसीएमआर और डब्ल्यूएचओ के दिशानिर्देशों का पालन करें।

आईसीएमआर उपचार दिशानिर्देशों या डब्ल्यूएचओ अवेयर अनुशंसाओं के अनुसार दवा लिखना आम तौर पर उचित माना जाता है। यदि आप दिशानिर्देशों का उल्लंघन करते हैं, तो इसके कारण स्पष्ट करें — जैसे कि रोगी से संबंधित विशिष्ट कारक, स्थानीय प्रतिरोध डेटा, एलर्जी का इतिहास, पहले के उपचार की विफलता आदि।

4. एलर्जी और प्रतिरोध के इतिहास को रिकॉर्ड करें

मरीज की दवाइयों का पूरा इतिहास लें और रिकॉर्ड करें, जिसमें पहले इस्तेमाल की गई एंटीबायोटिक दवाएं, प्रतिरोध दर्शाने वाले पिछले कल्चर परिणाम और ज्ञात दवा एलर्जी शामिल हों। किसी मरीज को ऐसी एंटीबायोटिक दवा देना जिससे उसे पहले से ही एलर्जी हो, या ऐसी एंटीबायोटिक दवा चुनना जिसके प्रति मरीज के बैक्टीरिया में प्रतिरोध मौजूद हो, इसका बचाव करना बहुत मुश्किल होता है।

5. अनुसूची H1 दस्तावेज़ीकरण आवश्यकताओं का अनुपालन करें

यह सुनिश्चित करें कि अनुसूची H1 एंटीबायोटिक दवाओं के लिए लिखे गए पर्चे में आपका पंजीकरण नंबर, निदान और खुराक स्पष्ट रूप से अंकित हो, जैसा कि औषधि एवं सौंदर्य प्रसाधन नियमों के तहत आवश्यक है। एक उचित पर्चा यह दर्शाता है कि दवा लिखने का निर्णय औपचारिकता और गंभीरता के साथ लिया गया है।

निष्कर्ष: कानूनी जोखिम में वृद्धि

भारतीय अदालतों में एंटीबायोटिक प्रतिरोध को अभी तक नियमित रूप से मुकदमे के रूप में नहीं उठाया जाता है। लेकिन नियामक ढांचा — अनुसूची H1, NABH की ज़िम्मेदारी संबंधी आवश्यकताएं, NMC के नैतिक दायित्व और उपभोक्ता मंच का ढांचा — पहले से ही ऐसे दावों के लिए आवश्यक साधन उपलब्ध कराता है। जैसे-जैसे एंटीबायोटिक प्रतिरोध के बारे में जन जागरूकता बढ़ेगी और भारत के कानूनी पेशे को इस विज्ञान की बेहतर समझ होगी, वैसे-वैसे तर्कहीन तरीके से दवाएं लिखने वाले डॉक्टरों के लिए चिकित्सा-कानूनी जोखिम भी बढ़ता जाएगा।

समझदारी भरा तरीका यह है कि कानून के विकसित होने का इंतजार न किया जाए। नैदानिक तर्क को दस्तावेजीकृत करना, साक्ष्य-आधारित दिशानिर्देशों का पालन करना और अनुसूची H1 एंटीबायोटिक दवाओं के प्रत्येक नुस्खे को एक ऐसे निर्णय के रूप में मानना जिसकी भविष्य में अदालत द्वारा जांच की जा सकती है, न केवल अच्छी कानूनी सुरक्षा है, बल्कि यह अच्छी चिकित्सा भी है।

यदि आप एनएमसी, राज्य चिकित्सा परिषद या उपभोक्ता मंच के समक्ष अपनी दवा लिखने की प्रथाओं के बारे में प्रश्नों का सामना कर रहे हैं, हमारी चिकित्सा-कानूनी टीम से संपर्क करें विशेषज्ञ सलाह और प्रतिनिधित्व के लिए।