अगर आप ज़्यादातर भारतीय डॉक्टरों से पूछें कि क्या यहाँ इच्छामृत्यु कानूनी है, तो आपको दो तरह के पक्के जवाब मिलेंगे, और दोनों ही गलत होंगे। एक समूह कहता है कि यह गैरकानूनी है। दूसरा समूह कहता है कि सुप्रीम कोर्ट ने 2018 में इसे कानूनी मान्यता दे दी थी और अब बस इतना ही है। असलियत इन दोनों के बीच कहीं है, और यह अंतर किसी भी गहन चिकित्सा विशेषज्ञ के लिए बेहद मायने रखता है, जिसे कभी किसी परिवार ने "सब कुछ रोक देने" के लिए कहा हो।"
भारत में सक्रिय इच्छामृत्यु एक अपराध है। निष्क्रिय इच्छामृत्यु कानूनी है, और लिविंग विल भी कानूनी है। लेकिन यह प्रक्रिया 2018 में निर्धारित की गई थी, व्यवहार में अव्यवहार्य पाई गई और 2023 में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा इसमें पर्याप्त संशोधन किया गया। अधिकांश अस्पतालों में अभी भी यह प्रक्रिया लागू नहीं है।
"भारत के आईसीयू में हर हफ्ते, इलाज करने वाली टीम और परिवार के बीच अनौपचारिक समझौते से, बिना किसी रिकॉर्ड के, जीवन रक्षक उपकरण हटा दिए जाते हैं। कानून के अनुसार, यह निष्क्रिय इच्छामृत्यु नहीं है। यह एक ऐसा अनौपचारिक निर्णय है जो गहन चिकित्सा विशेषज्ञ को व्यक्तिगत रूप से जोखिम में डालता है यदि बाद में कोई रिश्तेदार अपना मन बदल लेता है।"
— डॉ. नमित गुप्ता, वरिष्ठ चिकित्सा-कानूनी विशेषज्ञ
सक्रिय और निष्क्रिय: वह अंतर जो सब कुछ तय करता है
| सक्रिय इच्छामृत्यु | निष्क्रिय इच्छामृत्यु | |
|---|---|---|
| यह क्या है | एक ऐसा कार्य जिससे मृत्यु होती है — आमतौर पर किसी घातक पदार्थ का सेवन कराना। | जीवन रक्षक उपचार को रोकना या वापस लेना, अंतर्निहित स्थिति को अपना असर दिखाने देना। |
| भारत में स्थिति | गैरकानूनी। गैर इरादतन हत्या या हत्या के रूप में अभियोजित किया गया | कानूनी, सर्वोच्च न्यायालय की प्रक्रिया के अधीन। |
| रोगी या परिवार की सहमति | कोई बचाव नहीं | केंद्रीय, और औपचारिक रूप से प्रलेखित |
| सामान्य सेटिंग | — | असाध्य रोग, स्थायी वनस्पति अवस्था, आईसीयू में अपरिवर्तनीय बिगड़ती स्थिति |
चिकित्सक की सहायता से आत्महत्या - जिसमें डॉक्टर साधन उपलब्ध कराता है और रोगी अंतिम क्रिया करता है - भी भारत में वैध नहीं है।
यह कानून यहाँ तक कैसे पहुँचा
- जियान कौर बनाम पंजाब राज्य (1996) सर्वोच्च न्यायालय ने यह माना कि अनुच्छेद 21 के अंतर्गत जीवन के अधिकार में मृत्यु का अधिकार शामिल नहीं है, जबकि यह स्वीकार किया कि गरिमापूर्ण जीवन का अधिकार गरिमापूर्ण मृत्यु तक विस्तारित है, जिसका अर्थ है कि मृत्यु की प्राकृतिक प्रक्रिया को कृत्रिम रूप से छोटा या लंबा नहीं किया जाना चाहिए।
- अरुणा रामचन्द्र शानबाग बनाम भारत संघ (2011) एक नर्स के मामले से उत्पन्न घटना के आधार पर, जो दशकों से लगातार कोमा जैसी स्थिति में थी, न्यायालय ने पहली बार निष्क्रिय इच्छामृत्यु की अनुमति दी, बशर्ते कि प्रत्येक मामले में उच्च न्यायालय की मंजूरी आवश्यक हो।
- कॉमन कॉज बनाम यूनियन ऑफ इंडिया (2018) पांच न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने निष्क्रिय इच्छामृत्यु और गरिमापूर्ण मृत्यु के अधिकार को अनुच्छेद 21 के तहत मौलिक अधिकार के रूप में मान्यता दी और पहली बार इसे कानूनी मान्यता प्रदान की। जीवित वसीयत, या अग्रिम चिकित्सा निर्देश।
- कॉमन कॉज़ बनाम भारत संघ (24 जनवरी 2023) पांच न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने 2018 के दिशानिर्देशों में संशोधन किया क्योंकि न्यायालय के स्वयं के आकलन में, उनमें निर्धारित प्रक्रिया अव्यवहार्य साबित हुई थी।
2018 का फैसला सैद्धांतिक रूप से ऐतिहासिक था, लेकिन व्यावहारिक रूप से लागू होते ही निष्प्रभावी हो गया। इसमें अन्य बातों के अलावा, वसीयत पर प्रथम श्रेणी के न्यायिक मजिस्ट्रेट के हस्ताक्षर और वसीयत वापस लेने से पहले न्यायिक निगरानी की आवश्यकता थी - एक ऐसी व्यवस्था जिसका पालन आईसीयू जैसी स्थिति का सामना कर रहे किसी भी परिवार के लिए व्यावहारिक रूप से संभव नहीं था। दोनों फैसलों के बीच के सात वर्षों में, भारत में वास्तव में निष्पादित वसीयतों की संख्या नगण्य रही।
2023 के फैसले ने क्या बदला?
24 जनवरी 2023 को, न्यायमूर्ति के.एम. जोसेफ, अजय रस्तोगी, अनिरुद्ध बोस, हृषिकेश रॉय और सी.टी. रविकुमार की पांच सदस्यीय संविधान पीठ ने ढांचे को सरल बनाया। मुख्य परिवर्तन इस प्रकार हैं:
- न्यायिक मजिस्ट्रेट के प्रतिहस्ताक्षर हटा दिए गए थे। अब अग्रिम निर्देश लिखित रूप में निष्पादित किया जाना चाहिए और उस पर उपस्थित व्यक्ति की उपस्थिति में हस्ताक्षर किए जाने चाहिए। दो गवाह, और नोटरी या राजपत्रित अधिकारी द्वारा सत्यापित.
- वापसी के फैसले पर न्यायिक निगरानी को हटा दिया गया। यह सबसे बड़ा संरचनात्मक बदलाव था — अब निर्णय लेने का अधिकार मेडिकल बोर्ड के पास है।
- बोर्ड सदस्यों के लिए अनुभव की आवश्यकता को 20 वर्ष से घटाकर पांच वर्ष कर दिया गया। 20 साल की समय सीमा के कारण अधिकांश जिला अस्पतालों के लिए एक वैध बोर्ड का गठन करना ही असंभव हो गया था।
- मुख्य जिला चिकित्सा अधिकारी को द्वितीयक बोर्ड से हटा दिया गया।, और द्वितीयक बोर्ड का पुनर्गठन किया गया।
- दोनों बोर्डों को 48 घंटों के भीतर अपनी राय देनी होगी।
दो-बोर्ड प्रक्रिया
इस ढांचे में दो स्तर बरकरार रखे गए हैं:
- प्राथमिक चिकित्सा बोर्ड अस्पताल द्वारा गठित एक टीम रोगी की जांच करती है और यह तय करती है कि क्या स्थिति अपरिवर्तनीय है और क्या निरंतर उपचार व्यर्थ है। उसे 48 घंटों के भीतर अपनी राय देनी होती है।
- द्वितीयक चिकित्सा बोर्ड, जिला प्राधिकरण के एक नामित व्यक्ति द्वारा गठित समिति, उस निष्कर्ष की स्वतंत्र रूप से समीक्षा करती है। उसे भी 48 घंटों के भीतर रिपोर्ट देनी होती है।
- जहां दोनों बोर्ड सहमत हों और रोगी के अग्रिम निर्देश या निकटतम संबंधी का निर्णय इसका समर्थन करता हो, वहां जीवन रक्षक उपचार को रोका या वापस लिया जा सकता है।
- इसके बाद न्यायालय के निर्देशानुसार निर्णय की सूचना संबंधित प्राधिकरण को दी जाती है और उसे दर्ज किया जाता है।
जहां है कोई वसीयत नहीं, उसी बोर्ड की प्रक्रिया लागू होती है, जिसमें मरीज़ के सर्वोत्तम हित में उसके निकटतम संबंधी से परामर्श करके निर्णय लिया जाता है। अग्रिम निर्देश का अभाव विकल्पों को पूरी तरह से समाप्त नहीं करता है - बल्कि यह इस बात को बदल देता है कि मरीज़ की इच्छाओं को कौन पूरा करेगा।
लिविंग विल को क्रियान्वित करना
मौजूदा ढांचे के तहत एक वैध अग्रिम चिकित्सा निर्देश में निम्नलिखित विशेषताएं होनी चाहिए:
- सज़ा पाएं स्वेच्छा से, किसी ऐसे वयस्क व्यक्ति द्वारा, जो मानसिक रूप से स्वस्थ हो और परिणामों को समझने में सक्षम हो।
- होना लेखन में, इसमें स्पष्ट रूप से बताया गया है कि उपचार कब रोका या वापस लिया जा सकता है।
- होना दो गवाहों की उपस्थिति में हस्ताक्षर किए गए
- होना नोटरी या राजपत्रित अधिकारी द्वारा सत्यापित
- नाम बताइए अभिभावक या करीबी रिश्तेदार जब निष्पादक संवाद करने में असमर्थ हो तो सहमति देने के लिए अधिकृत
- सक्षम होना किसी भी समय निरस्त या वापस लिया जा सकता है जबकि निष्पादक के पास क्षमता है
- इसे परिवार, पारिवारिक चिकित्सक और अस्पताल को दिया जाना चाहिए - एक वसीयत जिसे जरूरत पड़ने पर कोई ढूंढ न सके, उससे कोई लाभ नहीं होता।
अस्पतालों और गहन चिकित्सा विशेषज्ञों के लिए इसका क्या अर्थ है?
भारतीय अस्पतालों में व्यावहारिक कमी कानूनी नहीं बल्कि संस्थागत है। कानून अब एक परिभाषित प्रक्रिया के माध्यम से जीवन रक्षक उपकरण हटाने की अनुमति देता है। अधिकांश अस्पतालों ने बोर्ड का गठन नहीं किया है, उनके पास कोई मानक संचालन प्रक्रिया नहीं है, और चिकित्सा रिकॉर्ड में कोई ऐसी जगह नहीं है जहां परिवार द्वारा प्रस्तुत किए जाने पर अग्रिम निर्देश दर्ज किया जा सके।
इसका नतीजा यह होता है कि फैसले अनौपचारिक रूप से ही लिए जाते हैं—मरीज के बिस्तर के पास बातचीत, रिश्तेदारों की आम सहमति, वेंटिलेटर को बिना किसी दस्तावेजी रिकॉर्ड के हटा देना, सिर्फ एक प्रोग्रेस नोट के। जहां परिवार एकजुट और आभारी होता है, वहां कुछ नहीं होता। जहां कोई रिश्तेदार बातचीत में अनुपस्थित था और बाद में आरोप लगाता है कि मृत्यु को जल्दी कर दिया गया, वहां इलाज करने वाले डॉक्टर के पास कोई ठोस सबूत नहीं होता।
तीन चीजें लागू करना फायदेमंद होगा:
- A लिखित एसओपी 2023 की प्रक्रिया को प्रतिबिंबित करने वाले जीवन के अंतिम निर्णयों के लिए, प्राथमिक बोर्ड की पहचान पहले से ही कर ली गई है।
- A अभिलेख में परिभाषित स्थान अग्रिम निर्देश के लिए, और आईसीयू में भर्ती होने पर यह पूछने की प्रथा कि क्या ऐसा कोई निर्देश मौजूद है।
- दस्तावेजीकृत पारिवारिक सम्मेलन — कौन-कौन उपस्थित थे, क्या समझाया गया, क्या निर्णय लिया गया, और किन लोगों ने हस्ताक्षर किए
निष्कर्ष
तो क्या भारत में इच्छामृत्यु कानूनी है? सक्रिय इच्छामृत्यु कानूनी नहीं है, और सहमति के बिना यह वैध नहीं है। निष्क्रिय इच्छामृत्यु कानूनी है, और 2018 से ही कानूनी है, हालांकि इसकी प्रक्रिया 2023 में ही लागू हो सकी, जब सर्वोच्च न्यायालय ने मजिस्ट्रेट और न्यायिक निगरानी को हटाकर दो मेडिकल बोर्डों को 48 घंटे के भीतर निर्णय लेने का अधिकार दे दिया।
परिवारों के लिए, व्यावहारिक कदम लिविंग विल बनाना है - जिसके लिए अब केवल लिखित रूप, दो गवाह और नोटरी या राजपत्रित अधिकारी द्वारा सत्यापन की आवश्यकता होती है। अस्पतालों के लिए, पहला कदम मामले के आने से पहले ही बोर्ड का गठन करना और मानक संचालन प्रक्रिया (एसओपी) लिखना है, न कि मामले के दौरान। कानून ने अपना काम कर दिया है; अब जो कमी रह गई है वह अस्पताल की प्रक्रिया में है।